Ripple ha obtenido otra victoria
La firma de tecnología financiera con sede en San Francisco, Ripple, ha logrado otra pequeña victoria en su batalla en curso con la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos.
La jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Sarah Netburn, negó la moción de la SEC para reprimir la deposición del exdirector de la División de Finanzas Corporativas de la SEC, William Hinman, en un fallo en Nueva York el jueves.
En junio de 2018, Hinman dijo en un discurso que, basándose en su comprensión de la red Ethereum y su estructura descentralizada, las "ofertas y ventas actuales de Ether no son transacciones de valores".
La deposición puede agregar más peso a la afirmación de Ripple de que el token XRP no es un valor. Si no hay una apelación de la SEC, Ripple puede pedirle a Hinman que testifique sobre el razonamiento detrás de su decisión sobre Ether ( ETH ) en ese momento y luego intentar aplicar ese mismo razonamiento a XRP.
Ripple ha argumentado que la SEC no puede regular XRP como un valor porque es un medio de intercambio utilizado para transacciones internacionales y nacionales.
Según Bloomberg , la SEC se opuso a la citación, diciendo que el interrogatorio "sometería a los funcionarios gubernamentales de alto nivel a declaraciones sobre todas las leyes, regulaciones o políticas sobre las que consultaron o hablaron y que luego subyacen en una acción de ejecución".
El regulador financiero también argumentó que no habla a través de su personal o comisionados individuales, sino solo a través de acciones de cumplimiento, por lo que cualquier cosa que Hinman haya dicho es privilegiada como "deliberativa". La SEC le dijo al juez que el privilegio del proceso deliberativo, también conocido como "Exención 5", se invocará si Hinman es depuesto.
El juez Netburn declaró que este no era un "caso de ejecución de la SEC común y corriente", y agregó que la declaración de Hinman no "abriría las compuertas". Continuó afirmando que el caso "involucra decisiones políticas importantes en nuestros mercados, el monto en controversia es sustancial y el interés del público, en este caso, es significativo".